この記事は解離と慢性疲労について考えた以下の記事の3つ目の補足です。
記事でみたように解離という考え方は、さまざまな現象を説明するのに役立ちます。
統合されているものが「切り離される」ことで生じる病理は、医学的な概念を越えて世の中に広く当てはまるフラクタル的な現象です。
つまり、解離は狭い意味では精神医学的な概念ですが、世の中のさまざまなスケールに当てはまる汎用的な概念でもあります。
統合されながら差異化されたシステム
以前の記事で考察したように、心理学者ミハイ・チクセントミハイによれば、創造的な人とは、一人でありながら多面的な自己を有する人物でした。これは、統合されながら差異化されたシステムと言い換えられます。
ひとつのものとして統合されているのに、多様な役割に差異化されている、というのは、創造的に活動する自然界のありとあらゆるシステムに共通している普遍的なシステムです。
たとえば、人体はひとつのからだとしてまとまっていますが、それを構成している内臓などの各部分は異なる多様な役割に差異化されています。
創造的な会社は、ひとつの組織としてまとまっていますが、個々の社員としては才能と個性にみちあふれた多様な人が集まり協力することで成り立っています。
動植物はひとつにまとまった生態系に属していますが、個々の生き物は多様性を有しています。
微生物のマイクロバイオームも、ひとつの生態系をなしていますが、おびただしい種類の異なる性質を持つ多様な微生物が共生して成り立っています。
こうした仕組みは、一種のフラクタルであり、自然界のあらゆるレベルでみられます。自然が創造的に機能するには、必ず、統合されていると同時に差異化されていなければなりません。
裏を返せば、差異化されているのに統合されていなかったり、統合されているのに差異化されていなかったりすると、物事はうまく組織されなくなります。
差異化されているのに統合されていないシステム
差異化されているのに統合されていないシステムとは、多様性がありながら、ひとつにまとまっていない状態です。
なんでもかんでも興味を持ち、とりあえずやってみるものの、目的や価値観を持たない人は、多様性を持ってはいますがまとまりを欠いているため創造性を発揮できません。
同様に、大通りを歩く雑多な人を無秩序に集めて創造的な会社を作ろうとしてもうまくいきません。多様な個性や才能はありますが、組織として統合されていないからです。
交通ルールのない車社会は事故だらけになります。おのおのが無秩序に動き、自由で差異化されているのに、それらを統合しまとめあげるルールがないからです。
道徳の倫理のない人間社会もうまくいきません。多様で差異化されてはいますが、だれもかれもが法律もルールもなく振る舞ったとしたら無政府状態になります。
世界中から多種多様な動植物を集めてきて、ひとつの部屋に集めて飼育したとしてもやがて死滅していきます。多様ではありますが、本来ひとつにまとまっていた生態系から切り離されているからです。
統合されているのに差異化されていないシステム
他方、統合されているのに差異化されていないシステムとは、ひとつにまとまっていながら、多様性のない状態を指します。
同じ行動を繰り返し、融通が利かず、柔軟さのない人は、一貫性がありますが、多様性がないので創造性を発揮できません。
人体の臓器がすべて目だったりすべて手だったりしたら、人間として成り立ちません。
同じような個性を持ち、同じような考えしか持たない人たちを集めた会社は創造的にはなれません。
ある生態系の生き物がすべて同じ種類だと、統一はされていますが、やがて死に絶えます。
伝統的な学校教育のように、子どもの多様性を無視して同じ型に一律に当てはめようとする教育がうまくいかず、創造性を殺してしまうのもそのせいです。
ですから、あらゆる創造的なシステムは、ひとつに統合され統一されていることと、役割が差異化され多様性が維持されていることの両方を満たしている場合のみ、うまく機能するようになっています。
フラクタルとしての解離
自然界の構造は、統一されたシステムから、一部だけを切り離して(つまり解離させて)運用するようにはできていません。あくまで他の多様な要素とつながり、ひとつのシステムの枠組みの中で機能した場合にのみ、創造性に生き生きと働くようになっています。
本来ひとまとまりになって機能するはずのこころから、一部の人格だけ切り離されると、解離性同一性障害になります。人格が差異化されているものの、統合が失われた状態です。
家族の成員のだれかが無視されたり、クラスのだれかがいじめられてのけ者にされたりすると切り離された人は事実上、ひとつの統合されたシステムから解離されます。
切り離されたまま鬱憤や怒りを溜め込んでしまう別人格も、家族から無視されてネガティブな感情を募らせる人も、のけ者にされて傷つけられる子どもも、本来ひとつにまとまって機能するはずのシステムから切り離されることによって苦痛を味わいます。結果として、システム全体に害が及び、創造的が妨げられます。
本文中で、こころから解離した身体を、敗残兵として戦地に取り残され、本国から切り離された人に例えましたが、これは比喩であると同時に、異なるスケールで生じている類似した現象です。
戦争のさなかに兵士が本隊から解離し、切り離された兵士が戦場に置き去りにされたまま忘れられてしまうのが残留兵です。
トラウマのさなかに、人格が複数に解離し、切り離された人格の一部がトラウマの最中に置き去れにされたまま凍結されてしまう状態が解離性同一性障害(DID)です。
交通事故や外傷のさなかに、こころとからだが解離し、切り離されたからだが、外傷体験の瞬間に取り残されたまま凍結してしまうのが外傷後に傷が治っても続く慢性疼痛です。
もうトラウマが終わっていることを知ってもらうには、敗残兵を見つけ出して戦争が終わったことを平和な本国で体験してもらう必要があり、別人格の存在に気づいて安心感で包んであげる必要があり、からだの声に耳を傾けて内臓に安全を感じてもらう必要があります。
人体の内部における解離と、人類社会をひとつの人体のように見なした場合の解離は、同様のフラクタル的な構造をしています。
もちろん、異なるスケールのものに常に同じ法則が当てはまるという単純な考え方は便利であると同時に危険です。
分離脳研究を通して、人間の心は異なる複数の人格から成り立つ社会のようなものであるというフラクタルな発見に至ったマイケル・S・ガザニガは、右脳と左脳を見つけた男 - 認知神経科学の父、脳と人生を語る -の中でこう警告しています。
極端な還元主義者は、機構には複数のレベルがある、すなわち、物事が実際に起こる理由を理解するための因果の連鎖に異なる複数の層が寄与しうるという考え方を受け入れるのに苦労する。(p386)
ガザニガは、ミクロの世界とマクロの世界のように、スケールのレベルが異なれば、まったく違った法則や理論が必要となる場合があると述べています。
たとえば物理学における量子力学がそれにあたり、ミクロの世界ではマクロの世界の常識が通用しません。
結局のところ、フラクタルもまた統合されながら差異化されています。
マクロの世界とミクロの世界は、互いに協働しあってひとつの世界を作り上げていますが、それぞれは差異化されています。雪の結晶はフラクタルの代表例ですが、やはりひとつとして同じものはなく多種多様です。
つまり、精神疾患における解離、からだとこころの解離、その他の分野におけるさまざまな切り離し、たとえば国から切り離された敗残兵、生態系から切り離された動物、自然界のリズムから切り離された睡眠障害、マイクロバイオームから切り離された人体に生じる自己免疫疾患などは、いずれも、統合されたシステムから一部が切り離されるという点で似ていますが異なる性質を持ってもいます。
それは、もし解離(切り離し)をひとつの統合された概念として見た場合、その中に含まれる、これらさまざまな異なるスケールで起こるさまざまな解離もまた、それぞれが多様で差異化されており、類似しつつも別々の性質を持っていることを意味しています。
本文中で述べたとおり、解離は文化によってさまざまな形をとります。時代や文化の期待を反映してさまざまな形をとるのが創造性であり、時代や文化のストレスを反映してさまざまな形をとるのが解離です。
統合されながらも差異化されている、ということは、その概念そのものにも当てはまるので、たとえ似た部分があるにしても、異なるスケールの創造性、異なるスケールの解離を一様なものとして扱うことはできません。
「同類の、しかし性質の異なる病理」
事実、解離新時代―脳科学,愛着,精神分析との融合によれば、こころに現れる解離(解離性障害や解離性同一性障害など)と、からだに現れる解離(転換性障害や慢性疲労、慢性疼痛など)は、「同類の、しかし性質の異なる病理」だとされています。
これらの研究が示していることは、解離性障害と転換性障害は同一の疾患の別の表現形態というよりは、同類の、しかし性質の異なる病理である可能性が高いということだ。
これらの両方を含めて解離と呼ぶか、あるいは一方を解離、もう一方を転換性障害と呼び続けるべきかについてはさまざまな議論があろう。
しかし最近の「構造的解離理論」(van der Hart,et al.,2006)に基づいた分類、すなわち解離を精神表現性解離と、身体表現性解離とに分けて理解するという方針が適切と考える識者も多い。
ストレスが解離を生んだ場合、それを精神面の症状として表現されたもの(狭義の解離)と身体面の症状として表現されたもの(転換症状)に分けるという考え方はより自然で、臨床家にとっても受け入れやすいものと思われる。(p120)
こころの解離とからだの解離は別のものではなく、マクロのレベルからみれば、同じ解離という「同類の」共通項を持っています。しかし、ミクロの観点からすれば、「性質の異なる病理」であり、統合されながらも差異化されています。
これはつまり、成人型の慢性疲労症候群と、小児型の慢性疲労症候群に、解離という共通のメカニズムが関わっているとしても、「同類の、しかし性質の異なる病理」である、つまり統合されながらも差異化されている概念であるという可能性を考えなければならないことを示唆しているともいえるでしょう。
それで、解離について考えるときに、常にガザニガが右脳と左脳を見つけた男 - 認知神経科学の父、脳と人生を語る -で述べるこの言葉を念頭に置いておくのは大切に思えます。
私たちはみな、こうした情報のダイエットに弱い。携帯メールや携帯電話で得られる即席の満足感に屈してしまったように、誰もが情報の簡略化に依存するようになった。
それでも、うわべだけの知識人と真の教養人を区別するものは、あらゆるものは単純ではないとわかっているかどうかである。
その秘訣は、どのような話題であっても、その根本にある複雑さを十分に認識しながらも明瞭に語ることができるかどうかにあるようだ。(p404-405)
